地区
恶性循环
作者:李晓亮最近，江西抚州和上海等地陆续出现*府回购民营医院的举动。这是改革还是“折腾”，舆论莫衷一是。不少人质疑回购是为民营医院埋单，更多的声音则认为买回医院，地方*府将有利可图。(4月20日《京华时报》)在新医改实施这特殊的时间节点，*府回购自然容易留给人们广阔的联想空间。我们大致还记得新医改方案的几个“关键词”:如*府主导、倾向基层、全民覆盖、均等化、公益性、管办分开等等。难道回购行为是为了体现“*府主导”？但这种“主导”是不是有些偏离*策初衷呢？因为“*府主导”，是为了更方便地把基本医疗卫生制度作为公共产品提供给全民。当前行*语境下，*府主导能使公共医疗卫生更好地“倾向基层”、实现“全民覆盖”和“均等化”，最终将医改的价值指归导向“公益性”。亦即，公益性才是“看病难看病贵”破题的关键所在。反之，即使改革手段再新颖炫目，也可能在施行中走样，或沦为“*策”大旗下攫取私利的工具，甚至改革本身都可能导致公共利益的流失。抚州市卫生局局长说，回购“将促进基本公共卫生服务逐步均等化，完善民生服务平台”。果真如此吗？首先，从资源总量来看，医院属于稀缺资源。从经济学角度来看，民营企业在医改前夕“慷慨”卖出自己的医院，也显得不合情理。*府有没有向企业施加非市场因素的压力，值得存疑。若回购确实存在程序正义问题，那这本就是不光彩的公权力失范行为。如此行径自然和标榜的“合理配置公共医疗资源”相背离。再者，此次*府回购真的是性价比颇高的“投资行为”吗？恐也未必。虽然回购比新建医院的投入要少，但仅以抚州第二医院为例，除了其外壳没变，医院医护人员、医疗设备以及其品牌价值已发生巨大变化。花巨资买下元气大伤的医院，并不值得庆幸，因为该过程中公共利益受损，是显而易见的。无论*府是拿纳税人的钱当“冤大头”，花钱买噱头，还是像民间质疑的奔着新医改的*策导向，图利而来，这些都暂且搁置不论。既然回购不可避免，那么回购之后，如何让变身公立医院的原民营医院，成为公众看病就医的廉价公共医疗资源，无疑才是*府回购行为最具关注价值之处。“经营不善，大量医务人才流失；民间资本过度逐利，医院信誉彻底丧失”似乎为*府回购提供了完美注脚。但民营医院的生存压力，仅在于盲目追利吗？而至于公信力危机，又岂局限于民营一域？公立医院个个都是“悬壶济世、医者父母心”吗？其实，*府应反思医卫市场乱局，有无*府监管无序、身份错位等因素的推波助澜。因为在一个竞争充分、监管完善的健康市场，很难想象会有如今饱受诟病的那些情况出现。甚至正是由于某些地方*府职能的越位、错位和缺位，与医院亲密的“合作、共谋”关系，助长了公立医院的垄断行为，提高了市场准入门槛，对民营医院制造了打压排挤效应。这从之前一些平价药店遭到的“联合围剿”就可看出。而从某种程度上讲，民营医院也是民营企业。了解国内民企生存境况的人，自然不难推想出民营医院的难处。所以，*府回购之后，如何最大限度地实现这些医院的公益化，才是治本之道。不然，回购后的医院和现在的那些一个嘴脸，对患者来说，不过是求医时又多了一张霸道面孔而已，既如此，则购之何益？
第二个是互制，7-11这个系统是加盟主和总部互相制约的，刚才我说了总部推荐商品4800种，为什么是推荐呢?在日本7-11是有权利在外部进货的，当然你自己订货的前提跟国内一样，必须有三证的商品，必须要有国家认可的卫生检测报告才可以引进这款商品。但加盟主是有自己的权利在那里引进商品的。这就促使着7-11总部的商品部必须开发出来成本更低，味道更好，更有价值的商品，才能让这个品牌的品质不下架。
2、具体操作建议咨询王龙讲金，每日在线实时指导！